Le risque géopolitique au cœur de la supervision bancaire européenne
Un environnement macro-financier sous tension
Face à la multiplication des tensions internationales, la Banque centrale européenne place le risque géopolitique comme un déterminant majeur de l’incertitude macro-économique et le place au centre de ses priorités prudentielles 2026-2028. Longtemps jugé difficile à quantifier, il est désormais traité comme un facteur systémique transversal impactant simultanément la solvabilité, la liquidité, la rentabilité, le modèle d’activité et la gouvernance des banques [1][2]. Cette évolution intervient dans un environnement macro-financier marqué par une succession de chocs exogènes (Brexit, pandémie, guerre en Ukraine, tensions énergétiques, hausse des tarifs douaniers, fragmentation géopolitique, montée des risques cyber) qui ont profondément modifié la perception du risque systémique.
Le superviseur avertit qu’en cas de choc extrême, la capacité d’intervention massive des États pourrait être plus limitée qu’à l’époque du Covid. La résilience financière dépendrait davantage de la capacité des établissements à absorber les chocs. [1]. La supervision européenne intègre désormais le risque géopolitique dans ses outils prudentiels, stress tests, SREP et exigences de gouvernance et de résilience opérationnelle. [2][3].
Le risque géopolitique comme risque transversal
Comprendre le risque géopolitique
Le risque géopolitique est considéré comme une menace, une concrétisation d’événements défavorables liés aux conflits armés, au terrorisme, à toute tension entre États ou à des ruptures majeures des relations internationales susceptibles d’affecter la stabilité économique et financière. A l’instar du risque pays qui se focalise sur les facteurs internes à un état, le risque géopolitique se concentre essentiellement sur les dynamiques internationales et leurs conséquences systémiques.
Mécanismes de transmission
Au sein du système bancaire, les tensions géopolitiques se transmettent par des chocs macro-financiers susceptibles d’affecter simultanément la qualité des actifs, les marchés, la liquidité et la continuité opérationnelle. De tels chocs peuvent entraîner une hausse des probabilités de défaut (PD), une détérioration des taux de recouvrement (LGD) et un accroissement des corrélations de défaut intersectorielles et géographiques liées au risque crédit. En modifiant ainsi les paramètres de défaut, ils impactent indirectement, puis directement le CET1 via la dégradation de la valeur des instruments financiers.
| Catégorie de risque prudentiel | Attentes de supervision (BCE) | Implications pour les établissements supervisés |
|---|---|---|
| Risque de crédit | Intégration explicite des scénarios géopolitiques dans l'ICAAP, les politiques d'octroi et la surveillance des portefeuilles sectoriels et géographiques. | Révision des appétits au risque, renforcement des analyses pays et contreparties, ajustement des paramètres IFRS 9 et des stress tests de crédit. |
| Risque de marché | Démonstration de la prise en compte des chocs géopolitiques dans les scénarios de stress (énergie, matières premières, taux, FX). | Renforcement des stress tests de marché, recalibrage des limites de risque, gestion accrue des appels de marge et des positions de couverture. |
| Risque de liquidité et de financement | Évaluation des risques de fragmentation financière, de volatilité des flux de financement et de dégradation de la qualité du collatéral. | Mise à jour des plans de financement, scénarios de stress de liquidité plus sévères, diversification des sources de financement et des collatéraux éligibles. |
| Risque opérationnel et cyber | Intégration explicite du risque géopolitique dans les dispositifs de résilience opérationnelle (DORA, outsourcing, supply chain). | Renforcement des dispositifs de continuité d'activité, gestion des dépendances critiques, tests de résilience et scénarios cyber liés aux tensions géopolitiques. |
| Gouvernance et modèle d'activité | Intégration du risque géopolitique dans la stratégie, l'appétit au risque et la gouvernance des risques. | Implication accrue du board, reporting renforcé, intégration du risque géopolitique dans RAF, ICAAP/ILAAP et planification stratégique. |
Cette transversalité justifie son intégration explicite dans les cadres d’appétit au risque, la planification du capital, les exercices de stress-test et les dispositifs de reporting des risques.
Généralisation des stress tests géopolitiques et stress test inversé
Les priorités prudentielles pour 2026-2028 de la BCE, définies par le Conseil de surveillance prudentielle, considèrent le risque géopolitique comme une priorité centrale de la supervision. Les banques devront ainsi démontrer une capacité concrète à absorber des chocs géopolitiques, financiers et climatiques. Le stress test thématique de la BCE prévu en 2026 évaluera les scénarios géopolitiques propres à chaque établissement, leurs impacts potentiels sur la solvabilité, ainsi que leurs répercussions sur les conditions de financement et la liquidité.
Ce test de résistance inversé sur le risque géopolitique couvrira 110 établissements sous supervision directe. Contrairement aux stress tests traditionnels reposant sur un scénario commun, cet exercice adopte une logique inversée :
- un résultat cible prédéterminé est fixé par le superviseur ;
- chaque banque doit élaborer le scénario géopolitique susceptible d’y conduire.
Le seuil retenu correspond à une baisse d’au moins 300 points de base du ratio CET1. Les établissements devront donc :
- identifier les événements géopolitiques les plus pertinents pour leur profil de risque ;
- quantifier leurs impacts sur la solvabilité ;
- analyser les effets sur la liquidité et les conditions de financement ;
- décrire les mesures d’atténuation et de rétablissement envisagées.
L’exercice sera conduit dans le cadre du cycle ICAAP 2026, afin de limiter la charge opérationnelle et de s’appuyer principalement sur les modèles internes existants. Les résultats agrégés seront publiés à l’été 2026.
Implications prudentielles et intégration dans le SREP
Depuis 2021, la BCE applique une approche par classes pour déterminer les recommandations de fonds propres au titre du Pilier 2 (P2G), fondée sur l’ampleur de la contraction des fonds propres observée lors des tests de résistance [4].
Même si le test thématique 2026 n’a pas vocation à influencer directement les P2G, ses conclusions qualitatives seront intégrées dans l’évaluation SREP[3][4], notamment pour apprécier la :
- Robustesse des dispositifs de gestion des risques ;
- Crédibilité et qualité des plans de capital et de rétablissement ;
- Capacité d’agrégation et de reporting des données de risques ;
- l’intégration effective du risque géopolitique dans l’ICAAP.
Ainsi, même en l’absence d’impact mécanique sur les P2G, des faiblesses identifiées pourraient se traduire indirectement par un renforcement des attentes prudentielles.
Par ailleurs, la BCE met un accent particulier sur :
- l’implication des organes de direction ;
- l’intégration du risque géopolitique dans la stratégie et l’appétit au risque.
Conclusion : Vers une intégration systématique du risque géopolitique
À court terme, les établissements devront renforcer leurs capacités d’identification et de modélisation du risque géopolitique afin de répondre aux attentes prudentielles associées aux exercices ICAAP et aux stress tests thématiques de la BCE.
L’exercice de stress test inversé prévu en 2026 constituera une étape structurante pour identifier les vulnérabilités critiques et tester la capacité des banques à piloter des scénarios géopolitiques extrêmes. Les enseignements attendus devraient ensuite nourrir les prochains cycles SREP et préciser les attentes en matière de gouvernance, de capital et de résilience opérationnelle. À moyen terme, cette dynamique pourrait conduire à une intégration plus systématique du risque géopolitique dans l’ensemble du cadre prudentiel européen, aux côtés des risques climatique et cyber.
Sources
[1] Les Echos, « La BCE place le risque géopolitique au cœur de ses priorités de supervision (2026-2028) », 2026.
[2] Banque centrale européenne (BCE) – Banking Supervision, Priorités prudentielles : intégration du risque géopolitique et attentes de supervision.
[3] BCE / Banque de France, Communiqué sur le stress test thématique inversé relatif au risque géopolitique, 12 décembre 2025.
[4] BCE Banking Supervision, The Supervisory Review and Evaluation Process (SREP) et méthodologie des recommandations de fonds propres au titre du Pilier 2 (P2G).
Auteur
